<li id="okliz"></li>
<address id="okliz"><font id="okliz"></font></address>
  • <address id="okliz"><samp id="okliz"></samp></address>
    當前位置:首頁  政研參考

    【領導參考】我國“雙一流”建設成效評價的若干思考

    發布時間:2020-10-16  瀏覽次數:10

    中華人民共和國成立以來,在教育資源有限的背景下,我國政府一直采取高等教育重點建設政策。從211工程”“985工程”到“雙一流”建設,高等教育重點建設政策體現了效率優先的基本原則,為我國經濟社會發展提供了持續充足的動力[1]。2019年,我國高等教育毛入學率達到51.6%,高等教育進入普及化階段,“雙一流”建設是普及化階段實現高等教育內涵式發展的重要舉措。2020年,“雙一流”建設高校將要接受中期建設成效評估,目前教育部正在組織專家緊鑼密鼓地構建“雙一流”建設成效評價指標體系。對“雙一流”建設成效進行科學評價是促進“雙一流”建設高質量、可持續發展的關鍵,有利于引導高校優化學科結構,促進高校與學科的內涵建設和質量提升。對“雙一流”建設成效評價的關鍵是要樹立以質量為核心的評價理念,明確關鍵評價內容之間的辯證關系、評價標準的多重要素考量,完善多元主體的協作體系。


    一、以質量為核心的評價理念


    20世紀80年代以來,西方高等教育質量評價領域發生了較大轉向,受人本主義思潮、全面質量管理、第四代評估理論等理論思潮的影響,高等教育質量評價越來越重視學生中心、結果導向、持續改進、多元參與等理念[2]?!半p一流”建設成效評價是當前我國高等教育質量保障體系結構的重要組成,也是政府、企業和公眾對高校進行問責的重要依據,亦應體現這樣的評價理念。當然,與對其他類型高校建設成效的評價相比,“雙一流”建設成效評價的側重點有所不同,比如在結果導向上,“雙一流”建設成效評價更聚焦于拔尖創新型人才的培養和原創性科研成果的產出,強調學術增量評價等。

    (一)學生中心,聚焦一流人才培養

    以學生為中心是人本主義心理學的主要思想,強調教育應最大限度地激發學習者的興趣[2]。以學生為中心的理念伴隨著人本主義思潮的發展而被教育界認可,世界各國在構建高等教育質量保障體系過程中也越來越重視學生的中心地位,強調將以學生為中心的學習和教學作為質量保障的主題,將學生作為核心利益群體吸納到高等教育質量評價的過程中。在全球化、國際化背景下,拔尖創新人才的培養成為提升國家綜合實力與國際競爭力的關鍵。一流人才培養也是“雙一流”建設的重要內涵[3],與以往的高等教育重點建設政策相比,“雙一流”建設遴選標準的制定及其指標體系的設計更加重視一流人才的培養。因此,“雙一流”建設成效的評價也應更加重視以學生為中心,這具體體現在建設學?;驅W科是否將一流人才培養作為“雙一流”建設的核心目標,人才培養模式與教育教學改革是否有利于培養世界一流的創新型、復合型人才,人才培養質量及社會聲譽是否得到顯著提高;是否吸納學生群體作為“雙一流”建設評價的核心利益群體之一,尊重學生的利益訴求,發揮學生在學校內部治理和教育教學質量評價中的作用與功能等。

    (二)結果導向,強調增量評價

    結果導向的評價理念來自于美國學者斯派蒂(William G.Spady)提出的結果導向的教育(Outcome-based Education,OBE)。21世紀以來,該評價理念的運用逐步從基礎教育領域拓展到高等教育領域,強調高等教育教學和管理的效能,側重于評價高等教育系統的產出?!半p一流”建設的產出體現為一流的人才和一流的研究成果,即培養基礎扎實、創新能力強和綜合素質高的拔尖創新人才,產出符合國際標準、體現中國特色的原創性成果[4]?!半p一流”建設成效評價一方面應聚焦于學生學習結果的評價,將學生的就讀經驗與學習產出作為評價教學質量的重要標準[2],并注重一流研究成果的評價,尤其是基礎學科領域面向國家重大戰略需求、解決關鍵核心技術“卡脖子”問題的成效;另一方面應注重對資源使用效率的評價,將一流人才與一流研究成果作為財政投入的重要依據,堅持以績效為杠桿,重視各項建設目標與建設方案的符合度和達成度,重視學校內部質量監控與保障體系的有效性,重視資金投入使用效率的評價。一流大學建設成效的評價不應單純地“數人頭”,而應關注一流人才培養和高層次人才領銜的學科建設團隊績效產出的增量情況,包括承擔國家重大項目的情況、服務國家戰略作出突出貢獻的情況等;一流學科的評價也應重視增量評價,不僅要考察科研成果、科研項目、學術人員、招生規模、科研經費等方面是否有增量,更應考察科研團隊在研究問題的推進、研究層次的提高等方面是否有增量[5]。當然,如何區分簡單增量和學術增量,如何有效考核學術增量,還需要探索新的評估方法。

    (三)持續改進,構建動態調整機制

    持續改進的理念來自戴明(W.Edwards Deming)為代表的質量管理理論,是指致力于建立常態性的評價機制并不斷改進,以建立持續改進的質量文化的一種評價理念[2]。高等教育質量保障領域的持續改進強調建設質量、管理和教育服務水平的持續提高?!半p一流”建設要重視滾動競爭、優勝劣汰的價值取向,構建“警示”機制和退出機制,對建設過程偏離建設方案、建設效果與總體建設方案不符的高校和學科進行動態調整,避免出現身份固化、“貼標簽”和“只進不出”的現象,促進“雙一流”建設工作的持續改進?!半p一流”建設既是一項復雜的系統工程,又是一項長期的動態建設過程。建設進程沒有終點,建設目標的實現不是靠行政發文“宣布”或學校自我“宣稱”,也不取決于學校學生規模大小和學科布局結構是否綜合,關鍵是激發學校的內生動力,集中精力抓好內涵建設,在建設過程中持續改進,在改進過程中不斷提升,使人才培養質量、優勢學科專業建設水平和辦學聲譽得到國際學界和國際社會的廣泛認可?!半p一流”建設評價體系的完善,有賴于以“雙一流”建設成果為核心,構建有效的質量監測制度[5],加強建設成效的跟蹤評價和評價研究。

    (四)多元參與,實現多方協同治理

    多元參與的評價理念來自以古貝(Egon G.Guba)和林肯(Yvonna S.Lincoln)為代表的第四代評估理論。該理論強調共同構建、全面參與、多元價值,尊重利益相關者的價值構建。第四代評估理論對教育評估領域影響深遠,高等教育質量評價越來越重視政府、雇主、學生、家長等多元利益群體的共同參與,從政府或者第三方機構的外部評價或者高校自身的評價逐步走向多元群體的廣泛參與,進而實現高等教育質量保障的共同治理[2]?!半p一流”建設突出了這種多方協同、價值共建的價值導向,主要表現為在強化高校主體責任的前提下,發揮專家學者的指導咨詢作用,重視第三方評估結果的合理運用等。對“雙一流”建設成效的評價應在落實高校評價主體地位、履行政府監督問責職能的同時,積極引導專家學者、第三方評估組織等多方主體參與評價,探索構建多主體協同共治的“雙一流”建設評價機制與體系,這既有助于優化高等教育治理體系、提升高等教育治理能力,也有助于完善共建共治共享的社會治理制度。


    二、成效評價的多重關系辨析


    “雙一流”建設的目標是建成世界一流大學和世界一流學科,其評價的核心內容是一流大學與一流學科建設的成效,其產出體現為一流的人才和一流的研究成果。這需要明確一流大學與一流學科、學科建設與人才培養、科學研究與學科建設等關鍵評價內容之間的辯證關系。

    (一)一流大學與一流學科

    一流大學建設與一流學科建設二者相輔相成、相互促進、辯證統一。一流大學建設是一流學科建設的基礎,學校整體辦學水平的提升為一流學科建設提供物質與精神保障;一流學科建設是一流大學建設的支撐,一流學科建設的成效會引領學校整體辦學水平的提升。也有觀點認為,統籌推進世界一流大學和一流學科建設在政策支持上可以適當分離,即便一所大學在整體上達不到一流水平,也不妨礙部分學科達到一流水準[6],我國“雙一流”建設政策也體現了這一理念。因此,一流大學和一流學科建設成效的評價應該明確各自的側重點:評價一流大學建設學校時應注重其學科綜合實力和國際競爭力的全面提升,強調不同學科相互支撐、協同發展;評價一流學科建設學校時則應突出優勢學科建設,從而帶動學校整體水平的提升。

    (二)學科建設與人才培養

    人才培養與學科建設應進行一體化建設,突出學科的育人功能。人才培養是學科建設的重要內涵,也是學科建設水平的重要體現;一流的人才培養可以有效促進學科建設,提升教師教學與科研水平,其中研究生是高校學科建設與科學研究的生力軍。學科建設是人才培養的平臺,為人才培養提供知識體系和環境保障;一流的學科建設可以反哺人才培養,培育精良師資隊伍,優化課程體系和教學內容,營造良好的育人氛圍[7]。從國內外大學或者學科排行榜來看,學生的培養質量和創新能力是評價大學和學科排名的重要指標,也是大學社會聲譽的重要載體,而我國在人才培養的質量方面與主要發達國家還存在一定差距。因此,“雙一流”建設必須在培養創新人才方面進行多樣化探索,力爭有所建樹、有所突破?!半p一流”建設高校應充分發揮人才培養的核心功能,加強科教融合,拓展學科育人功能,使學科成為創新型人才培養的重要基地。應該指出,如何將學科和科研資源轉化為優質的教學資源,讓學生直接從中受益,是“雙一流”建設的難點,也是“雙一流”建設成效評價需要重點關注的內容之一。

    (三)科學研究與學科建設

    學科建設與科學研究協同共生、相互促進、協調發展。學科建設決定了高校的科研方向與特色,為科學研究提供知識支撐、人力支持和條件保障;一流的學科建設有助于造就高水平的科研隊伍,推動重大科研項目的開展和科技創新成果的產出??茖W研究是知識創造與知識體系更新的重要途徑,是學科建設的重要載體和支撐;一流的科學研究有助于完善學科體系、改造傳統學科和孕育新興交叉學科,有助于提高教師水平、創新人才培養模式和豐富教學內容。當前,“雙一流”建設高校的學科建設與科學研究要重視問題導向,服務于國家重大戰略需求,主動回應經濟社會發展和科技文化發展的現實訴求;要重視基本理論研究,在概念體系、理論體系和知識體系等方面不斷完善,發揮理論指導作用;要重視創新研究方法,完善方法論體系,尤其注重將理論思辨與實證研究相結合,闡釋復雜的現象,揭示隱蔽的規律;要重視學科交叉融合,促進不同類型層次、不同教育領域的“跨域”研究,促進教育與經濟、文化及科技的“跨界”研究,促進不同學科理論與方法交叉融合的“跨學科”研究?!半p一流”建設成效評價應該關注學科建設與科學研究相互支撐與促進的關系,設計科學合理的評價指標體系。


    三、評價標準的多重要素考量


    “雙一流”建設成效的評價標準應有明確的導向性,尤其要處理好世界一流與中國特色的關系、“雙一流”建設共性與學校及學科發展個性的關系,注重主觀、定性評價與客觀、定量評價指標的融合。

    (一)中國特色與世界一流

    “雙一流”建設的目標是實現“中國特色”與“世界一流”,“雙一流”建設的評價標準要凸顯“中國特色”“世界一流”兩個特征,這就需要正確認識二者之間辯證統一的關系。一方面,“雙一流”建設必須堅持世界一流的國際標準,建設成效要獲得國際學界和國際社會的認可:自然科學領域的學科建設要對接國際標準,跟蹤和引領學科發展趨勢;哲學社會科學領域的學科建設也要形成國際話語權和提升國際影響力?;诖?,“雙一流”建設高校在制定建設方案時應多數選擇辦學特色或學科領域相近的國際名校及相關學科作為對標學校及學科,在成效評價時亦應有所呼應。另一方面,“雙一流”建設必須要扎根中國大地,建設好中國的世界一流大學和一流學科,堅守中國特色。立足中國本土實踐,解決中國自然和社會領域的重大理論與現實問題,本身也是對世界作出的重要貢獻?!半p一流”建設高校要主動對接國家和區域重大發展戰略,指導經濟社會發展實踐,彰顯辦學特色和學科優勢??傊?,“雙一流”建設成效的評價標準及指標體系既要體現國際標準,亦要體現“雙一流”建設高校在服務國家和區域重大戰略需求方面的成效,將國際化指標與本土化指標有機地結合起來。

    (二)共性要求與分類評價

    “雙一流”建設的評價標準既要參考國內外大學評價和學科評價公認的較為一致的評價標準,又要堅持尊重差異、分類評價的原則,對不同類型高校和學科區別對待。一方面,“雙一流”建設評價標準應參考國內外公認的大學排行與學科排行。比如我國上海軟科的世界大學學術排名、英國全球教育集團的世界大學學科排名、泰晤士高等教育的世界大學排名和《美國新聞與世界報道》發布的世界大學排名等的評價標準及指標體系都具有較好的參考與借鑒價值。另一方面,“雙一流”建設評價標準亦要充分考慮不同大學和學科類型的特點,以及這類大學和學科服務國家重大戰略需求和行業領域需求所作出的突出貢獻。應該指出,質量保障的重要原則之一是拒絕在單一指標或證據的基礎上評價學生、項目,或者學校的表現狀況[8]1。比如一些“雙一流”建設高校將入選ESI1%或者1‰作為重要的建設成效指標,但ESI的本質是索引服務,其學科分類與國內差別很大[9],主要側重在理工科,而人文社科類的評價不占優勢,主要以論文的被引頻次為排名標準,這種單一的評價標準尤其在社會科學領域存在較大的局限性[10]。因此,相關評價標準應尊重學科差異性,對不同學科可以通過調整指標內涵或者權重的方式進行分類評價,既要考慮不同學科體系下學科之間的差異,更要關注同一學科不同層次的差異[10]。

    (三)主觀、定性評價與客觀、定量評價

    以往對大學和學科的評價活動更多重視客觀、量化的評價標準,但是人們越來越意識到這一評價導向的局限性。量化評價以數量化的評價標準為主,便于客觀結果的呈現與管理者的使用,但高等教育豐富的價值判斷難以單純用數字來精確表達。正如有觀點認為:“不是所有的大學教育的結果、不是所有發生在我們教室或演播室里的重要事情、不是所有的師生互動交流中珍貴的東西、不是所有能讓學院增值的力量都可以或應該以數字和測量來加以評定的?!?/span>[8]4也正是基于以往評價理論存在的管理主義傾向、忽略價值的多元性以及過分強調調查的科學方式,古貝和林肯基于建構主義提出了第四代評估理論[11]。第四代評估理論承認價值的多元性,認為評估不是對事物客觀現象的判斷,而是參與評估的利益群體溝通、協商,進而達成共同建構的過程。因此,第四代評估理論重視利益相關者的主觀評價?!半p一流”建設的評價標準和指標體系設計要考慮定性與定量評價相結合、主觀與客觀評價相結合。當然,主觀的評價指標如何設計和呈現、結果如何判斷和使用,是需要深入思考和研究的問題,而且第四代評估理論也不可能解決所有的問題。有研究者認為,有望超越理性主義和建構主義走向復合的第五代評估[12]。但“雙一流”建設成效評價是否可以在這種復合的評價途徑中趨于完善,尚有待探索;而從某種角度而言,這種探索也是對評估理論和評價體系構建的豐富與完善。


    四、評價體系的多元主體協作


    促進評價主體的多元化是當前大學發展評價的主要趨勢之一,無論是以政府、高校還是以第三方評估機構為主導,都存在單一主體不可克服的矛盾。“雙一流”建設的評價應在政府監督和指導下,形成多主體協作的評價體系,重點是落實高校主體責任,發揮同行指導咨詢作用,參考第三方評估結果,促進高等教育質量的提升。

    (一)切實落實高校自主評估基礎地位

    高校在“雙一流”建設中負有主體責任,也是“雙一流”建設成效評價的主體。教育部明確了在“雙一流”建設中期和末期,建設高校應根據建設方案對建設情況進行自評,并發布自評報告。當前“雙一流”建設高校的中期自我評估應對照學校制定的一流大學或者一流學科建設方案,集中考察建設效果與總體方案的符合度、建設方案主要目標的達成度、在第三方評價中的表現度、在服務國家和社會中的貢獻度(1)1,不僅要看論著發表及獲獎情況,更要看在解決經濟社會發展重大問題、服務國家和地方決策、指導社會實踐等方面所作的貢獻。因此,自然科學學科應集中于提高社會生產力,人文社會科學學科則應集中于解決社會實踐問題。高校的自評報告是“雙一流”建設評價的基礎,無論是中期評估還是末期評估,專家評議都要以自評報告為主要依據。因此,高校應該致力于內涵式發展,注重學校整體辦學水平和學科建設質量的提升,增強內部質量保障體系的有效性,提高自我評估、持續改進的能力和水平。

    (二)重視發揮專家指導咨詢作用

    專家評價是大學評價的重要組成部分,“雙一流”建設評價應重視同行專家和教育領域專家的指導和咨詢作用。首先,在學校遴選與方案論證階段,專家應審定遴選標準并基于數據和事實確定建設高校名單,集中審議“雙一流”建設高校的建設方案并提出修改意見。其次,在中期檢查階段,專家應在高校自我診斷性評價的基礎上進入部分建設高校進行實地考察和咨詢指導,并根據中期建設成效評價指標體系對建設高校進行評價。最后,在建設末期,專家應依據教育部制定的“雙一流”建設評價指標體系,在高校自評報告基礎上對建設成效進行總體評價。有學者認為,我國同行評價機制存在同行評價不足、評價標準單一、評價方法趨于一致、評價社會化程度不高、行政力量干預過強等問題[13]?!半p一流”建設成效評價應重視這些問題,進行制度化的探索,比如完善同行專家與教育專家遴選機制、優化評價標準和指標體系、創新專家考察和評價方式、加強專家培訓和評審監管等,以提高同行評價的針對性和有效性。

    (三)合理參考第三方評估結果

    “雙一流”建設高校的遴選參考了國內外第三方評價內容,將其作為遴選指標體系中的指標,并賦予不同的權重。有研究者認為,這具有開創性意義,這是“雙一流”建設政策與我國以往重點高校建設政策相比的突出變化[14]?!半p一流”建設評價體系的構建,在評價主體上有賴于形成一個大學、政府、社會協同評價的體系,并重視第三方評價機構的作用。在評價標準的確立、指標體系的構建和建設成效的評價等方面,我國可以參考第三方評估機構構建的大學排名、學科排名等評價標準和得出的評價結果,但同時更應該注意的是,我國應該針對建設高校和學科的特點,賦予大學、政府、社會各類指標以不同的權重,綜合評判建設成效,謹慎參考和科學借鑒國內外大學和學科排行榜的指標體系,完善中國特色的“雙一流”建設評價指標體系,為我國高校的分類發展、爭創一流提供科學工具和建設保障?!半p一流”建設高校則應根據學?;蛘邔W科發展情況,對標不同評估機構的結果,吸取其合理元素,明晰提高建設成效的途徑。


    五、結語


    “雙一流”建設是一項新的高等教育重點建設策略,目前國內的相關研究逐年增加,但是關注點并不均衡。從初步的文獻分析來看,研究學科發展、指標體系、排行榜、國際化的居多,但探討體制改革、依法治教、人才培養、資源配置等問題的較少;在“雙一流”建設宏觀背景下研究高校發展問題的居多,但結合不同層次和類型高校實際深入開展院校研究的較少。教育研究者和高校管理者要進一步拓展研究視野,加強“雙一流”建設與評價研究,面向問題、扎根實踐,將學理分析與大學實際相結合,將批判性與建設性相結合,為世界一流大學與一流學科建設提供堅實的研究基礎,推動“雙一流”建設的健康可持續發展。

     

    作者:鐘秉林,教授、博導,北京師范大學教育學部高等教育研究院名譽院長、國家教育咨詢委員會委員、國務院學位委員會委員;王新鳳,講師,教育學博士


    來源:《高校教育管理》,2020年第4

     
    ? 2016哈爾濱工程大學政策研究室
    地址:哈爾濱市南崗區南通大街145號 哈爾濱工程大學主樓 郵編:150001 電話:0451-82518347
    管理維護:政策研究室 技術支持:信息化處
    国产精品亚洲А∨天堂,国产av在线免播放观看,免费播放观看在线视频,超碰国产人人做人人爽,一本无码中文字幕高清在线